目前對(duì)于鑒定范圍的研究甚少，只有鑒定范圍需由委托人即人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)來確定這一點(diǎn)可謂共識(shí)，關(guān)于如何確定工程質(zhì)量鑒定范圍的原則目前尚無定論，僅極個(gè)別文件曾給出一些建議。常設(shè)中國建設(shè)工程法律論壇第五工作組建議裁判者在確定鑒定事項(xiàng)時(shí)遵循原則為：關(guān)聯(lián)性原則、可行性原則、鑒定范圍最小化原則、鑒定過程參與原則。江蘇省高級(jí)人民法院民一庭《建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法鑒定操作規(guī)程》第五條規(guī)定，人民法院確定鑒定事項(xiàng)應(yīng)遵循的原則為：必要性原則、關(guān)聯(lián)性原則、可行性原則、鑒定范圍最小化原則。

作者認(rèn)為，必要性、可行性及鑒定范圍最小化三個(gè)原則實(shí)際上其目的均是降低訴訟成本，應(yīng)當(dāng)一并歸入訴訟經(jīng)濟(jì)原則中。至于鑒定過程參與原則，實(shí)際上是要求裁判者在鑒定過程中對(duì)相應(yīng)事項(xiàng)及時(shí)予以確定和調(diào)整，而非確定鑒定范圍的原則。確定鑒定范圍或鑒定事項(xiàng)應(yīng)遵循的主要原則應(yīng)為：意思自治原則、關(guān)聯(lián)性原則、訴訟經(jīng)濟(jì)原則，三者優(yōu)先順序遞減。

（一）意思自治原則

意思自治原則是我國民法的基本原則。《中華人民共和國民法總則》第五條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系?！币馑甲灾卧瓌t亦稱自愿原則，又稱私法自治原則，系指民事主體可以依自己的意思決定民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止。在民事訴訟過程中，當(dāng)事人在不違反法律禁止性規(guī)定及不違背公序良俗的前提下，可以最.大限度的處分自己的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利?！蹲?高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外。”該條要求只對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行鑒定，其目的在于降低訴訟成本，縮短訴訟時(shí)間，充分保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，避免給當(dāng)事人造成訟累；但如果當(dāng)事人愿意對(duì)全部案件事實(shí)鑒定，愿意承擔(dān)訴訟成本及訴訟風(fēng)險(xiǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意見，按照雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思對(duì)全部案件事實(shí)鑒定。因此，意思自治原則在確定質(zhì)量鑒定范圍時(shí)屬于最.優(yōu)先原則。

當(dāng)事人意思自治的后果不僅僅是擴(kuò)大鑒定范圍，也可能是縮小鑒定范圍。但質(zhì)量鑒定必須依據(jù)一定的科學(xué)方法，在尊重雙方當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意縮小鑒定范圍的結(jié)果一般不能使鑒定范圍低于最低合理標(biāo)準(zhǔn)。比如在檢驗(yàn)批抽樣時(shí)，根據(jù)《建設(shè)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（GB50300-2013）第3.0.9項(xiàng)的規(guī)定，采用計(jì)數(shù)抽樣時(shí)，最小抽樣數(shù)應(yīng)符合一定的要求。如果雙方當(dāng)事人為節(jié)約鑒定成本而議定的抽樣數(shù)低于規(guī)范的最低要求時(shí)，鑒定意見的證明力將直線下降甚至不具備證明力。如果該鑒定事項(xiàng)涉及結(jié)構(gòu)安全，這種意思自治可能會(huì)被裁判者依公序良俗原則予以干預(yù)。

意思自治原則的具體體現(xiàn)除雙方當(dāng)事人可協(xié)商確定鑒定范圍外，還包括裁判者在確定鑒定范圍時(shí)不宜超出當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的范圍。鑒定意見本質(zhì)上屬于當(dāng)事人舉證，裁判者對(duì)證據(jù)僅有權(quán)采納或不采納，而無權(quán)指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。如果當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的范圍超出裁判者允許的范圍，裁判者可不予認(rèn)可，但如果當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的范圍小于裁判者允許的范圍且可能依申請(qǐng)的范圍無法達(dá)到足夠的證明力時(shí)，裁判者不宜為了查明案件事實(shí)主動(dòng)擴(kuò)大鑒定范圍，因?yàn)檫@也是當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的一種處分。至于此時(shí)裁判者是否應(yīng)盡釋明義務(wù)告知此鑒定范圍可能存在問題，則有待商榷。

（二）關(guān)聯(lián)性原則

雙方當(dāng)事人在形成糾紛后還能就鑒定范圍達(dá)成一致的情況畢竟是極少數(shù)，絕大多數(shù)情況下，需要裁判者就鑒定范圍作出確定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條之規(guī)定，鑒定意見屬于證據(jù)，原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人舉證。既然屬于證據(jù)，那么在確定鑒定范圍時(shí)，理應(yīng)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定的相關(guān)原則來確定。傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)一般主張證據(jù)特征的“三性說”，即合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性；亦有學(xué)者主張“兩性說”，即客觀性與關(guān)聯(lián)性；還有學(xué)者認(rèn)為證據(jù)的核心規(guī)則是可采信規(guī)則等等。鑒定意見作為裁判機(jī)構(gòu)委托所產(chǎn)生的證據(jù)，對(duì)其具有合法性及客觀性當(dāng)無爭(zhēng)議，故所需討論者僅在于鑒定意見與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性及其證明力的大小。

關(guān)聯(lián)性是證據(jù)法中的最重要的規(guī)則之一，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性分為兩方面，一為實(shí)質(zhì)性，即證據(jù)所指向的證明對(duì)象必須是能夠決定案件結(jié)果的事實(shí)，二為證明性，即證據(jù)必須使能夠決定案件結(jié)果事實(shí)的存在或不存在具有更有可能或更無可能的趨勢(shì)。據(jù)此，質(zhì)量鑒定范圍與案件的關(guān)聯(lián)性的判斷，一是鑒定范圍內(nèi)的事項(xiàng)必須與案件結(jié)果具有直接的聯(lián)系。比如，發(fā)包人欲以主體結(jié)構(gòu)存在裂縫主張工程存在安全問題，此時(shí)非主體結(jié)構(gòu)部分的裂縫與本案結(jié)果并無關(guān)系，不應(yīng)納入鑒定范圍；二是鑒定范圍內(nèi)的事項(xiàng)能夠影響案件的結(jié)果。比如，發(fā)包人要求將已經(jīng)超過保修期限的項(xiàng)目納入質(zhì)量鑒定范圍，無論其鑒定結(jié)果如何，均不可能導(dǎo)致承包人承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)裁判者不應(yīng)同意其主張。

（三）訴訟經(jīng)濟(jì)原則

證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷決定了對(duì)于待證事實(shí)該證據(jù)是否具備證明力，在具備了與待證事實(shí)關(guān)聯(lián)性的前提下，需要考慮的就是證據(jù)的證明力大小問題。在民事訴訟中，一般采用的是蓋然性占優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)，而非高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。有一些案件的當(dāng)事人有可能竭盡全力也無法使提供的證據(jù)達(dá)到法律所要求的標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。較為典型的一個(gè)例子是，在工程質(zhì)量鑒定中，滲水原因鑒定一直是較為復(fù)雜且鑒定成本較高的鑒定事項(xiàng)，尤其是在業(yè)主訴開發(fā)商的案件中，如果要求業(yè)主必須證明開發(fā)商原因造成滲水的高度蓋然性，可能會(huì)耗費(fèi)極大的成本且有可能無法得出確切的結(jié)論。此時(shí)，裁判者應(yīng)充分考慮蓋然性優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)，只要能夠通過鑒定基本排除業(yè)主自身原因，比如，可以確定在濕漬附近業(yè)主沒有排放任何水路，也沒有對(duì)墻體進(jìn)行過任何改造施工，此時(shí)即應(yīng)確認(rèn)業(yè)主具有相應(yīng)的證據(jù)優(yōu)勢(shì)。

在質(zhì)量鑒定中，通過不同的鑒定范圍及鑒定方法可能會(huì)得出證明力不同的結(jié)論，這屬于證明成本的問題。比如在檢測(cè)已經(jīng)隱蔽的鋼筋直徑時(shí)，既可以使用鋼筋探測(cè)儀檢測(cè)，也可以進(jìn)行剔鑿實(shí)測(cè)，前者有可能受干擾導(dǎo)致檢測(cè)誤差，后者則成本較高，因此，鑒定機(jī)構(gòu)可能采用探測(cè)儀檢測(cè)與局部剔鑿實(shí)測(cè)相結(jié)合的方法。此時(shí)，裁判者確定剔鑿實(shí)測(cè)點(diǎn)的位置及多寡將直接影響鑒定意見證明力的大小，同時(shí)也會(huì)影響鑒定成本。因此，對(duì)于鑒定范圍的考量，很大程度上是在平衡鑒定的經(jīng)濟(jì)性與鑒定意見的證明力。

事實(shí)上，無論是討論鑒定的必要性，還是討論鑒定范圍的最小化，其目的都是為了降低訴訟成本，達(dá)到鑒定的經(jīng)濟(jì)性要求。在確定鑒定范圍時(shí)，不宜單純的追求鑒定范圍最小化，或者說，鑒定范圍最小化的前提是該鑒定范圍已經(jīng)能夠使鑒定意見達(dá)到了足夠的證明力。至于鑒定的可行性，如果鑒定事項(xiàng)根本就無法通過現(xiàn)有的鑒定方法得出結(jié)論，那么是否將該鑒定事項(xiàng)納入鑒定范圍已毫無意義；如果鑒定事項(xiàng)是可以鑒定的，但因鑒定方法本身成本或排除鑒定障礙的成本過高而不可行，此時(shí)應(yīng)納入訴訟經(jīng)濟(jì)原則一并討論。

訴訟經(jīng)濟(jì)原則系法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物，我國民事訴訟法雖在部分條文體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)原則，但并無明文規(guī)定，對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)原則的研究也甚為罕見。有學(xué)者認(rèn)為，訴訟經(jīng)濟(jì)原則，是司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人在進(jìn)行民事訴訟過程中應(yīng)當(dāng)通過盡量少的人力、財(cái)力、物力和時(shí)間的耗費(fèi)，來實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的任務(wù)。訴訟經(jīng)濟(jì)原則的實(shí)質(zhì)是在保證訴訟公正的前提下，民事訴訟法律關(guān)系主體以最少的訴訟耗費(fèi)，取得最.大的訴訟效益。在司法實(shí)踐中，訴訟經(jīng)濟(jì)原則已經(jīng)逐步成為裁判者考量的因素，最.高人民法院（2012）民申字第107號(hào)民事裁定書認(rèn)為：“但一、二審法院考慮到：由于本案工程在國外，且距一審時(shí)有七年之久，當(dāng)事人均無法提供工程的相關(guān)資料以供審計(jì)，若從國外調(diào)取，亦無法保證能夠調(diào)取到完整的工程資料，且給當(dāng)事人造成訟累，既不利于訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，又不一定能夠達(dá)到訴訟目的。因此，本案因無相關(guān)資料而無法進(jìn)行工程價(jià)款的審計(jì)，在此種情形下只能根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，依照證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定綜合認(rèn)定。一、二審法院的認(rèn)定符合本案實(shí)際?！?/p>

訴訟經(jīng)濟(jì)原則與證據(jù)證明力之間應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的平衡，既不能一味的追求經(jīng)濟(jì)原則而使證據(jù)的證明力不足以達(dá)到蓋然性優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)，亦不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)證據(jù)證明力而無視經(jīng)濟(jì)原則，其中的把握幾乎完全取決于裁判者在聽取鑒定人意見后的自由心證，很難給出一定的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樽C據(jù)證明力的評(píng)價(jià)是一個(gè)事實(shí)問題，證明力的大小取決于法官自由的判斷和評(píng)價(jià)。比如裁判者在鑒定中確定取樣范圍時(shí)，取樣點(diǎn)越多，則鑒定意見的證明力越高，但越不經(jīng)濟(jì)；取樣點(diǎn)越少，則當(dāng)事人負(fù)擔(dān)越低，但鑒定意見的證明力越低。如何確定具體取樣范圍，即不過度取樣，又能達(dá)到足夠的證明力，基本取決于鑒定人的經(jīng)驗(yàn)及裁判者對(duì)個(gè)案具體情況的判斷。

訴訟經(jīng)濟(jì)原則屬于一般原則而非基本原則，當(dāng)訴訟經(jīng)濟(jì)原則與意思自治原則及關(guān)聯(lián)性原則相沖突時(shí)，應(yīng)首先遵循意思自治原則及關(guān)聯(lián)性原則。

湖南博聯(lián)工程檢測(cè)有限公司于2007年成立，自有產(chǎn)權(quán)實(shí)驗(yàn)室與辦公用房10000㎡，擁有美國福祿克、智能建筑檢測(cè)設(shè)備、雷電防護(hù)檢測(cè)設(shè)備、消防安全檢測(cè)設(shè)備、無線傳輸靜載荷試驗(yàn)儀、剪切波速測(cè)試儀、環(huán)境艙、γ能譜儀、幕墻四性檢測(cè)儀、探地雷達(dá)和10000kN橋梁支座壓剪機(jī)等大型檢測(cè)設(shè)備800余臺(tái)（件），固定資產(chǎn)4000萬元，現(xiàn)有專業(yè)技術(shù)人員120多名，具有2200多個(gè)檢測(cè)參數(shù)的檢測(cè)技術(shù)和工程技術(shù)服務(wù)能力，每年參加國家、省、市級(jí)能力驗(yàn)證比賽，榮獲多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，主編、參編多本技術(shù)規(guī)范，系全國建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)AAA級(jí)信用機(jī)構(gòu)。